» 2010 » aprile - Marco Della Luna

aprile: 2010
L	M	M	G	V	S	D
« mar		mag »
	1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Archivio del mese di aprile, 2010

DESTINO RAZZISTA?

Oggi di razzismo si parla molto, moltissimo, quasi in continuazione, essenzialmente per condannarlo ed esorcizzarlo. Non se ne parlerebbe tanto, se non fosse sempre ben presente e attivo, in diverse forme e con diverse denominazioni.

Il razzismo in senso stretto, biologico, è in forte declino, non ha basi scientifiche, anche perché, biologicamente, non ha senso parlare di “razze” umane, anche se palesemente esistono caratteri somatici diversi.

Quindi non ha senso parlare di superiorità razziale, anche se alcuni gruppi etnici mostrano in Q.I. significativamente più elevato (Ebrei ashkenazi) e altri significativamente più basso (negri d’Africa) della media. Ma si tratta di divergenze statistiche legate a migliori condizioni educative ed alimentari, che si traducono anche in un miglior sviluppo dell’encefalo e delle sue capacità, nongià di una superiorità genetica razziale.

Vi sono però diverse forme di para-razzismo ben vitali e coltivate: il nazionalismo (affermazione della propria nazione e cultura come superiore alle altre o a certe altre, quindi legittimata ad imporsi); l’etnicismo (affermazione del proprio gruppo etnico come superiore ad altri o a certi altri, quindi in diritto di assoggettarli); il tribalismo (tipicamente africano, pakistano, afghano e di altre zone sottosviluppate, porta certi gruppi tribali alla schiavizzazione o allo sterminio di altri gruppi). Vi era poi il razzismo utilitario e schiavista, tanto bianco quanto arabo, verso i negri: schiavizzare i negri era moralmente legittimo perché essi sono subumani, mezze scimmie, mentalmente ipodotati. Mentre oggi si sa che tutto ciò, semplicemente, non è vero.

Altre forme di para-razzismo si basano su contrapposizioni e intolleranze di tipo religioso: solo gli appartenenti alla propria religione sono puri e buoni; gli altri sono impuri, o addirittura nemici di dio; in tal caso, se non si convertono, vanno sterminati (Islam).

Non rientra nel razzismo né nel para-razzismo, invece, affermare, ad esempio, che gli immigrati clandestini hanno un tasso di delinquenza dieci volte superiore a quello dei cittadini nazionali, se è vero che lo hanno. O che il 90% delle donne nigeriane o albanesi in Italia fanno le prostitute, se questo dato statistico corrisponde alla realtà.

Se guardiamo alla storia delle civiltà, la presenza di qualche forma di razzismo o para-razzismo è una costante: la troviamo in tutte le epoche, a tutte le latitudini e a tutte le longitudini.

Molti popoli si consideravano o si considerano superiori agli altri perché discendenti dagli dei (della loro religione) o perché più civili e capaci: così, per esempio, gli Egizi, gli Indiani (d’India), i Giapponesi, i Cinesi, i Greci, i Romani. Gli Egizi si reputavano speciali, superiori, abitanti la terra al centro del mondo. Gli Indiani hanno tutta una loro teoria razziale con una complicata classificazione per mettere tutti al loro posto, al loro grado sulla scala gerarchica, che culmina coi bramini, e scende attraverso i livelli riservati agli Indiani stessi, fino a quelli dei “mleccha”, dei popoli inferiori: i gialli (detti “mangiacani” e “senza naso”), i Persiani, i Greci, etc. La religione hinduista è solo per gli Indiani, e l’indiano che va all’estero e sta tra i mleccha diventa impuro. I Greci chiamavano “barbari”, ossia “farfuglianti”, per il loro modo di parlare, i popoli non greci; inoltre si consideravano anch’essi abitanti al centro del mondo. I Giapponesi tradizionalmente si considerano di stirpe divina, superiori ai Cinesi e ai Coreani, quindi legittimati a sottometterli, sfruttarli, ucciderli (quando scoprirono antichi sepolcri di loro imperatori che evidenziavano origini coreane, li nascosero). Raramente si sposano con non-giapponesi. Ciò vale pure per i Cinesi, che si considerano pure superiori e preziosi.

I Romani, più pragmatici, avevano un senso di superiorità e di diritto di dominare gli altri, legato alla loro superiore efficienza amministrativa, ingegneristica, militare – senso che si esprime nel motto virgiliano: Hoc tibi fas, Romane, memento: parcere subjectis et debellare superbos (ossia: questa è la tua vocazione, o Romano, rammenta: esser clemente con i sottomessi e debellare i superbi). Un’analoga forma di para-razzismo troviamo in altre nazioni imperiali, quali i Francesi, i Britannici e gli Americani: popoli che sono stati imbevuti di una cultura di superiorità e di missione civilizzatrice verso il resto del mondo. La propaganda e la pedagogia scolastica USA sono sempre molto attive in questo senso, a sostegno della politica estera condotta da Washington. Francesi e Britannici conservano l’impianto di questa mentalità imperiale o imperialista anche ora che non hanno più una statura, una realtà, una potenza, imperiali; e ciò li rende, talora, ridicoli. Il razzismo biologico germanico è recente e non è autoctono, ossia non nasce in Germania, ma deriva da teorie basate sull’evoluzionismo e sull’ereditarietà, sviluppate e sistematizzate anche attraverso screening statistici negli USA degli anni ’20 da un certo Goddard e altri, che “dimostravano” scientificamente la superiorità intellettiva dei bianchi anglosassoni sulle altre “razze” anche bianche, come gli Italiani, che a quei tempi erano, negli USA, equiparati ai negri in quanto a diritti e paga, erano definiti “negri bianchi” e non pochi locali pubblici erano interdetti ai negri e agli Italiani (anche nella Francia di quei tempi avvenivano simili discriminazioni). Il Nazionalsocialismo riprese, adattò e sviluppò proprio quelle teorie e ricerche “scientifiche”.

Le culture islamica e israelitica sono fortemente accomunate (ma Shiva ci scampi dalle generalizzazioni) dal principio della doppia morale, il quale stabilisce che i correligionari sono fratelli e vanno rispettati e aiutati; mentre nei confronti degli altri, dei non fratelli (i bashir, i goyim), che sono perciostesso inferiori, ci si può comportare diversamente, sottometterli, sfruttarli con l’usura, negare loro ogni solidarietà, ucciderli, defraudarli, depredarli. La radice hrb della parola “arabo” significa appunto predare, razziare, far guerra; l’Islam ha diretto questa preesistente tendenza identitaria verso l’esterno, verso gli infedeli, favorendo la coesione interna. La differenza tra queste due culture semitiche è che, mentre quella islamica ammette che tutti possano diventare islamici, cioè fratelli (salvo dover essere uccisi, se in seguito cambiano idea e vogliono uscire dall’Islam), quella israelita è una religione strettamente legata a un popolo specifico – gli Ebrei – ed adora appunto il dio degli Ebrei, il quale si dichiara, nella Bibbia (Torà) come l’unico dio dell’unico suo popolo, che esso assiste contro gli altri popoli; sicché i non ebrei non sono ammessi, non possono diventare fratelli, e restano “goyim”, cioè “bestiame”. Rispetto a questi due monoteismi, il Cristianesimo si contrappone, prescrivendo (analogamente al Buddhismo) una morale universale, di fratellanza, amore e rispetto verso tutti gli uomini, indipendentemente dalla loro etnia e dalla loro religione.

Le forme di razzismo e di para-razzismo sono numerosissime, quindi. La loro gamma tipologica va dal fondamento biologico a quello religioso passando per quelli localistici. Ma tutte hanno qualcosa che le accomuna. Se le spogliamo dei loro vari pretesti e vestimenti biologici, religiosi, politici, troviamo che tutte hanno il medesimo schema ed assolvono la medesima funzione: creare un’identità interna e unificante di gruppo (nazionale, etnico, religioso, sportivo, politico), contrapposta agli altri. Creare coesione e contrapposizione. Solidarietà, fratellanza e obbedienza verso l’interno del gruppo e i suoi capi; e proiezione del negativo, dell’aggressività repressa, della frustrazione, verso gli altri, verso i gruppi avversi o nemici o inferiori o semplicemente diversi. Sostanzialmente, razzismi e para-razzismi servono, cioè, a governare i gruppi nazionali, etnici, religiosi, e a tenerli coesi. A manovrarli. A spingerli, all’occorrenza, alla guerra. A prevenire le possibilità di dialogo e scambio interculturali, che allargano gli orizzonti mentali delle persone e le rendono meno manipolabili. Peraltro, congiunta a un forte senso di identità nazionale, una certa dose di razzismo o para-razzismo, un certo senso di superiorità rispetto agli altri popoli, avvantaggia una nazione nella competizione con le altre e la aiuta ad affermarsi su di esse e a mantenersi forte: storicamente, lo constatiamo con gli Ebrei, i Greci, i Romani, i Giapponesi, i Britannici, i Francesi, gli Americani etc. Uno scarso o nullo senso identitario nazionale congiunto a un senso di inferiorità verso gli altri popoli costituisce, invece, un handicap.

A livello primitivo, tribale, prevale la funzione del razzismo o para-razzismo che consiste nel mantenere la coesione nel pensiero e nelle credenze del gruppo, proteggendolo dalle immissioni di “materiale” estraneo e destabilizzante. Le società primitive sono molto abitudinarie, ritualistiche, rigide e fragili, da questo punto di vista. Hanno poche o punte capacità di elaborare apporti culturali esterni. Sovente temono e respingono col tabù tutto ciò che è nuovo. Qualcosa del genere avveniva anche nei regimi totalitari comunisti che si reggevano su un rigido catechismo che dipingeva come malefico e distruttivo tutto ciò che non era comunista: quando quei paesi si dovettero aprire, molti intellettuali di regime, che erano cresciuti in quella fede, di fronte alla scoperta della assurdità della loro fede e del loro sistema di valori, ebbero crisi di identità, disturbi depressivi e non pochi preferirono togliersi la vita.

Se leggiamo l’Esodo, il Deuteronomio, il Levitico vediamo direttamente come Mosè costruisce un popolo unitario – Israele – prima inesistente come tale, proprio adoperando questi strumenti. Vediamo, cioè, come lo rende coeso, compatto, dotato di un’identità, differenziato, aggressivo, efficiente, ed etnicista. Lo fa portando le sue genti nel Sinai e tenendole colà segregate quaranta anni, in modo che le varie famiglie si incrocino tra di loro e non con altre genti. E dando loro un dio unico ed esclusivo per loro, contrapposto agli altri dei; e uccidendo chi adori altri dei; e imponendo un codice di leggi basato sulla contrapposizione tra i fratelli e i non fratelli, i gentili, i Filistei (i Filistei erano i Palestinesi) che vanno debellati per volere del dio di Israele, che ha promesso loro proprio la terra dei Filistei. In Deuteronomio 15,6, Jahvé prescrive addirittura agli Israeliti di praticare l’usura ai non fratelli per arrivare a dominarli. Forse moralmente non vi piaceranno, queste cose. Ma Mosè è stato un grande ingegnere sociale. Possedeva, assieme al suo staff, una grande conoscenza sociopsicologica. Il suo prodotto è mirabile per qualità, resistenza e durevolezza. Dovete riconoscerlo.

Le prediche morali contro il razzismo non tengono presente la realtà, in quanto presuppongono che il razzismo sia una libera scelta dei singoli, e non tengono presenti la sua matrice e la sua funzione pratica nella fisiologia delle società. E’ sciocco trattare il razzismo come un problema etico, o da combattere con norme punitive di questa o quella espressione dispregiativa o discriminante. E’ ipocrita dire che sia razzismo quello dei leghisti o degli Israeliani contro i nordafricani, e non il para-razzismo nazionalista dell’indottrinamento scolastico praticato dalle potenze imperialiste di turno. Il razzismo e il para-razzismo non sono frutto di libere scelte delle singole persone, ma sono spontaneamente e inavvertitamente prodotti dai gruppi per assicurare la coesione interna. Sovente vengono coltivati, diretti, sfruttati dall’alto, dalle classi dirigenti, per scopi imperialistici o semplicemente di potere interno. Questo uso è il razzismo dei potenti, dei governanti – dei governanti dell’antica Roma, della Londra ottocentesca, della Washington odierna. A cui le condanne morali del razzismo ovviamente non interessano– anzi, essi stessi le organizzano, nei debiti termini.

Sotto il livello di questo razzismo, c’è il razzismo dei deboli, dei governati, delle società locali – i quali si ritrovano minacciati da flussi di immigrazione destabilizzanti, sovente collegati (o percepiti tali) alla criminalità, alla prostituzione, alle malattie infettive, alla perdita del posto di lavoro. E reagiscono sviluppando una contrapposizione identitaria, fatta di slogan, di proteste, di nostalgie. Una protesta talora captata e sfruttata da partiti politici. Ma è una reazione debole, se non disperata, a dinamiche mondiali imposte dai poteri veri, dai loro interessi, dai loro disegni. Una protesta controproducente, perché consente a questi medesimi poteri di delegittimare, anche moralmente, la resistenza all’impatto delle loro operazioni, e ad imporre, anche per legge, i suoi effetti traumatici come valori non criticabili.

Marco Della Luna

Pubblicato il: aprile 28th, 2010 under GENERALI.
Commenti: 8

LIVELLI E FATTORI DECISIONALI

Molti mi criticano dicendo che dovrei occuparmi non solo di teoria e analisi del sistema, soprattutto monetario e bancario, ma anche di proposte concrete per un cambiamento che porti alla tutela degli interessi della collettività, della popolazione generale, anziché delle élites. Questo articolo inizia a spiegare le cause per le quali movimenti popolari efficaci in questo senso non possono venire in essere, sicché non ha senso logico impegnarsi per proporli, suscitarli, appoggiarli. A meno che non sia un modo per scaricarsi il fegato. O per raggiungere altri fini, contrari a quelli dichiarati.

Le singole persone, perlopiù, si curano ciò che è semplice e di immediato loro personale interesse, e non sono interessate ad apprendere e capire le cose di interesse collettivo – cose di legge, di tecnica, di economia – soprattutto quando per apprenderle e capirle c’è da impegnarsi con metodo e durar fatica. Ma anche quando apprendono e capiscono, non ritengono. E posto che ritengano, non mettono in pratica. E, se alcune mettono in pratica, non perseverano. E se anche perseverano, non si coordinano tra loro. E quand’anche si coordinino, poi si dividono in fazioni che perseguono fini divergenti e rivalse interne. E anche ammesso che, per un certo tempo, non si dividano, e che riescano a cambiare l’ordinamento, come avviene nelle rivoluzioni popolari, poi finisce che al potere vanno dittatori che tutto fanno, fuor che l’interesse del popolo che hanno cavalcato, e che fan presto rimpiangere il precedente regime. Il comportamento popolare non è, inoltre, mai razionale. E non mi riferisco tanto alla razionalità limitata o interferita da distorsioni cognitive dei comportamenti utilitari ispirati dal principio dell’utilità attesa (modello liberale-illuminista-cartesiano), indagata e sperimentalmente dimostrata da autori come Tversky e Kahneman, quanto alla molto più politicamente decisiva irrazionalità emotiva, indagata e sperimentalmente dimostrata da scienziati come Antonio Damasio e Drew Westen: le elezioni, non sono vinte coi programmi e le dimostrazioni, ma manipolando le emozioni viscerali per ottenere comportamenti non logici. Per tali cause, mai dal basso, ossia dalla consapevolezza e dalla volontà dei singoli, si è formato un movimento democratico e consapevole in grado di correggere le cose per l’interesse generale. Ma tutto questo è palese, se si è disposti a guardare. Quindi guardiamo dentro le cose. Guardiamo come funzionano.

Senatores boni viri, senatus mala bestia. Il senato, cioè il gruppo, non solo perde, rispetto ai singoli senatori, la qualità di “buono”, divenendo “malo”, ma perde anche la qualità più profonda, quella umana, assumendo quella di “bestia”, ossia diviene sub-umano. Quest’antica massima esprime una profonda e pratica realtà psicosociale: il comportamento sociale, gruppale, aggregato, non ha le caratteristiche (l’ordinatezza, la ragionevolezza, la moralità) dei singoli componenti del gruppo, della società. Il comportamento dell’insieme di molte persone intelligenti, non è intelligente. Pensiamo a un’aula universitaria in cui scoppi un incendio: gli studenti, tutte persone abbastanza intelligenti e consapevoli, si accalcano all’uscita e la intasano, sicché la fuga viene rallentata. Il comportamento intelligente sarebbe, invece, che uscissero a due o a tre – quanti ne passano per la porta alla volta. In tal modo si avrebbe la massima rapidità di deflusso. Pensiamo a un banco di merluzzi vicino a un’isola di pescatori. Ogni singolo pescatore sa che è interesse comune non pescare più merluzzi di quanti ne nascono, altrimenti il banco si estingue. Ma, in simili situazioni, se non vi è un regolatore esterno e dotato di potere persuasivo-repressivo, si nota che ciascun pescatore si precipita a pescare quanti più merluzzi possibile, perché si aspetta che ciascun altro pescatore faccia altrettanto, e che quindi il banco si estinguerà presto. Questa mutua aspettativa porta, in effetti, al rapido esaurimento del banco, cioè di una risorsa rinnovabile, con un forte danno per la collettività.

Per impedire che il comportamento collettivo e dei singoli, nella sua irrazionalità e competitività, produca eccessivi danni, l’organizzarsi della società in ordinamento giuridico istituisce poteri di regolamentazione, condizionamento (educazione, propaganda) e repressione, che operano sia come freni e barriere, sia, quando occorre, come incitatori all’azione di massa. Il corpo sociale ha necessità che qualcuno eserciti su di esso tali poteri di corodinamento-contenimento, per non agire in modo disfunzionale e autodistruttivo. Peraltro, come abbiamo ampiamente illustrato in Neuroschiavi, la psiche dei singoli è essa stessa tanto incoerente e irrazionale, nella quasi totalità della popolazione, che il potere politico non può che essere autocratico, coercitivo e manipolatorio. E chi detiene questi poteri li usa innanzitutto nell’interesse suo proprio, e solo subordinatamente e strumentalmente per il fine (legittimante) a cui dichiaratamente gli sono stati conferiti, o da sé li ha assunti. Perciò questo soggetto si trova in un conflitto essenziale di interesse con i governati, e al contempo è funzionalmente indispensabile ad essi. Funzionalità e conflitto, le due principali prospettive della sociologia, sovente viste come contrapposte, sono invece i due aspetti della medesima realtà: il corpo sociale si organizza attraverso differenziazione delle funzioni-specializzazioni, la quale produce stratificazione di conoscenza, potere e ricchezza, quindi conflitto di interessi; lo stesso camuffare il conflitto di interessi onde prevenire lo scontro sociale (di classe), è una delle funzioni fondamentali dell’organismo sociale, che mantiene la credibilità e l’apparente legittimazione dei poteri di cui esso ha bisogno e che in ogni caso genera.

A cagione del conflitto di interesse del soggetto detentore di quel potere rispetto alla collettività, l’azione di questi, ai fini del bene collettivo, è sempre meno o molto meno efficiente di quanto potrebbe essere; ma è pur sempre utile, sinché non degenera fino a divenire, come nell’Italia odierna, pura attività di parassitismo e sfruttamento di una casta senza efficacia di gestione e totalmente protesa a perpetuare se stessa e ad ampliare le proprie rendite di posizione a spese della componente produttiva.

Abbiamo detto di come le qualità delle singole persone non si traducono affatto in comportamenti collettivi aventi medesime qualità delle persone. Vi è una discontinuità o eterogeneità qualitativa, un gestaltismo inverso: il comportamento dell’insieme ha proprietà di “ordine” (efficacia, consapevolezza) inferiori a quelle delle competenze individuali, perché i comportamenti individuali, nel gruppo, non si coordinano tra di loro in modo da ottimizzare l’efficacia, e sovente si contrastano nel competere; inoltre i singoli, agendo in gruppo, perdono le capacità logiche ed etiche (senatus mala bestia). Affinché si produca un coordinamento efficace del comportamento di più soggetti, piuttostoché caos e competizione, non basta che ciascuno di essi sappia o possa capire e figurarsi come essi avrebbero convenienza a coordinare i loro rispettivi comportamenti. Quindi il diffondere la conoscenza di tale convenienza non è idoneo a produrre quel coordinamento. Non è idoneo, né indispensabile, perché il coordinamento può essere prodotto anche senza consapevolezza dei singoli dall’azione di un potere che li comanda. Inutile, ossia inefficace, ai fini del produrre il coordinamento, è il diffondere la consapevolezza (dei conflitti di interesse verticali, dei conflitti di classe): per quanto si moltiplichi il numero o la percentuale delle consapevolezze individuali, non ne nascerà mai un’azione di massa auto-coordinata, dal basso. Al più si otterrà l’effetto di creare il presupposto per un’azione di masse guidata e strumentalizzata da un coordinamento insurrezionale – cioè dall’alto. Così, infatti, dalla rivoluzione sovietica e da tutte le rivoluzioni in cui le masse agivano spinte dalla coscienza di un conflitto di classe, sotto la guida di un’élite politica rivoluzionaria, sortirono regimi in cui l’élite partitica era proprietaria assoluta dello Stato stesso, cioè regimi ancora più classistici ed elitistici di quelli che essi sostituivano. Come diceva Talleyrand, il popolo è come certe medicine: lo si deve agitare prima dell’uso. Intuizione confermata dalla recente, e già citata, ricerca delle neuroscienze e della psicologia sociale: le campagne elettorali, le battaglie politiche, si vincono con la capacità di suscitare emozioni irrazionali, non mediante informazioni corrette e proposte razionali (Drew Westen). Le emozioni instillate, coltivate e direzionate coordinano il popolo nell’azione di massa, violenta o non violenta. Chi vuole essere eletto in base a un’informazione corretta e a programmi razionali, rinunciando per principio alla manipolazione dell’elettorato, perde. Non si può vincere, non si può ottenere legittimazione popolare, se non con la manipolazione e la propaganda disonesta. Magari si possono avere fini nobili e altruistici, ma per avere il consenso bisogna ingannare e manipolare. Questa la conclusione pratica dei citati studi.

Ma, per riprendere il tema delle suddette discontinuità tra i vari livelli, e tralasciando la specificità del rapporto a due e di coppia rispetto al rapporto a più di due, possiamo riconoscere e descrivere ulteriori discontinuità qualitative di questo tipo – direi cinque, che denominerò, un poco arbitrariamente, come segue: la discontinuità pubblica, la discontinuità empatica, la discontinuità emotiva, la discontinuità contabile, la discontinuità dominativa. Ciascun tipo ha suoi fattori motivazionali (motivatori), peculiari e diversi da quelli degli altri tipi; cosicché è fallace cercare di interpretare o correggere il comportamento di un tipo in base ai motivatori efficaci per un altro tipo. Possiamo accumulare una grande quantità di un motivatore valido su un certo piano, ma, per quanto accumuliamo, non otterremo un fattore attivo su un altro piano, oppure otterremo qualcosa, ma di segno e direzione diversa rispetto al piano sottostante. Così come possiamo mettere insieme moltissimi buoi adatti per tirare l’aratro, ma non otterremo da essi nemmeno una goccia di latte.

Definisco “discontinuità pubblica” il fatto che, mediamente, una persona comunica e interagisce in modo informale e spontaneo entro gruppi fino a 7 membri; oltre tale numero di componenti, assume le formalità e autocontrollo tipiche del rapporto col pubblico, cioè parla e si atteggia in modo studiato e finalizzato.

Definisco “discontinuità empatica” il fatto che, mediamente, una persona prova empatia, ed è quindi regolata nei propri comportamenti non solo dal proprio interesse, ma pure da empatia, solidarietà, senso di responsabilità, affettività verso gli altri membri del gruppo in cui è inserita, se il gruppo non supera le 30 persone. In ambiti sociali più larghi, in cui non prevale il rapporto interpersonale diretto, e soprattutto nelle grandi organizzazioni formali, l’empatia non è efficace come regolatore degli egoismi, degli opportunismi, della competizione. Per tale ragione, sono infondate le proposte di alcuni contemporanei autori, come Lakoff e Rifkin, che preconizzano un ordinamento sociale fondato sull’empatia. L’empatia può regolare i rapporti solo entro una cerchia di amici, o di membri di un’associazione assai attiva e partecipata, o di un gruppo sociale primario – ma sempre con l’avvertenza che l’empatia può anche essere inversa, ossia non amichevole, ma ostile: antipatia, inimicizia, piacere nel vedere l’altro umiliato, isolato, punito, perdente. La possibilità della funzione empatica, insomma, non è affatto garanzia che il gruppo in questione sviluppi automaticamente un’empatia amichevole e solidale. Vale invece come indicazione di investire impegno e aspettative di un certo tipo in gruppi contenuti entro il limite dimensionale di 20-30 persone.

Definisco “discontinuità emotiva” il fatto che le emozioni (ideali, coscienza morale, sensi di colpa, amore, odio, paura, valori etici ed estetici, norme religiose) vivono e agiscono solo nella psiche delle singole persone concrete, influenzando talora in modo anche estremo (fino al sacrificio della vita per la patria o i figli o la scienza), le loro scelte; mentre, al contrario, esse non sono ovviamente percepite da soggetti impersonali, ossia dalle organizzazioni formali, come società commerciali, banche, assicurazioni, società commerciali, religioni organizzate, sindacati, partiti politici; perciò è fallace affermare che il comportamento “immorale” (rectius: a-morale) (contrario agli interessi collettivi e al bene dei singoli) dell’economia o della finanza o del capitalismo o della politica sia dovuto alla perdita di valori etici da parte dei singoli, e che un recupero di tali valori e sensibilità da parte dei singoli potrebbe correggere il sistema (in questo senso, è errata la lettura e la proposta dell’enciclica Caritas in Veritate). Fallace è pensare di rieducare la popolazione generale, o gli imprenditori, i politici, i banchieri, ai “valori”. Fallace è progettare di costituire movimenti politici basati su di essi, o sui rapporti e gli affetti umani, solidali, empatici. Fallace è affidare istanze ideali ed etiche interiori a soggetti come partiti politici, chiese, grandi organizzazioni. Fallace e pensare che un piccolo gruppo attivista empaticamente ed eticamente motivato possa crescere a movimento politico mantenendo il suo motivatore empatico ed etico: il movimento politico comprende sempre, per funzionare quindi per esistere, una gerarchia, i cui capi sviluppano interessi propri (diventano un gruppo di interesse organizzato) e adottano i criteri decisionali quantitativi, di cui sotto, dato che col denaro che ricavano dalla loro azione politica possono pagarsi i sostegni interni ed esterni per andare e restare al potere.

Definisco “discontinuità contabile” il fatto che i gruppi di interesse organizzati, e soprattutto i grandi soggetti decisori e operatori, a livello nazionale e globale, ossia le grandi organizzazioni imprenditoriali – banche, finanziarie, grandi industrie, che prendono le decisioni più condizionanti, più strutturanti per la vita sociale – hanno processi decisionali formalizzati, e guidati dal perseguimento del massimo profitto contabile, monetario, numerico, matematico. Tra le varie opzioni, adottano quella più profittevole in questi termini contabili. Emozioni (ideali, coscienza morale, valori, dignità dell’uomo, vita, libertà, amore, odio, paure, ricordi, etica) semplicemente non entrano nel processo decisionale, come non entra tutto ciò che non sia valore di scambio, che non sia contabilizzabile, traducibile in numero, trasformabile in denaro. Uno slogan di un partitino comunista enuncia: “La nostra vita vale più dei loro profitti”. Verissimo: per noi, la nostra vita vale più dei profitti delle multinazionali. Ma per le multinazionali e i loro processi decisionali contabilizzati la vita, come tale, non è un valore, non entra in contabilità. Non è nemmeno questione di più o di meno. Non entrano in essa, insomma, i valori qualitativi e non scambiabili, la fruizione diretta di beni, le bellezze naturali e artistiche, l’ordine pubblico, la sanità pubblica. Neanche l’assetto ambientale entra – quindi l’economia degli scambi non si cura, se non incidentalmente e strumentalmente, del supposto biologico dei suoi operatori, e può comprometterlo. Oppure quei valori vi entrano in modo distorto, mercificato, ossia tale da tradurli in numeri appostabili in bilancio, e con peso inversamente proporzionale alla loro distanza nel tempo a venire: ossia un profitto di 10 in tre anni pesa molto più, decisionalmente, del danno di 100 fra 20 anni che esso comporta. Meglio un uovo oggi che una gallina domani. Perché il processo decisionale è una gara tra business plans – e chiunque abbia analizzato un business plan capisce al volo questo concetto: la scelta risulta dal confronto tra grandezze quantitative, cioè numeriche, cioè pecuniarie. Le grandezze monetarie si rapportano solamente alla grandezza temporale, al fattore tempo – un altro fattore quantitativo e monetizzabile, sotto forma di interessi e ammortamenti.

Definisco “discontinuità dominativa”, infine, il fatto che, ad altissimi livelli di ricchezza e potere sui mercati (cioè di influenzare e dirigere i mercati) e sulla politica, i massimi operatori politico-economici mondiali non perseguono come fine primario il profitto contabile, ma il dominio stesso sulla società (ora, sulla società globalizzata), la radicalizzazione di esso, la sua stabilizzazione, la preservazione del suo oggetto, cioè della biosfera. A questo livello, che trascende i criteri decisionali del livello contabile, si può dunque anche deliberare ed eseguire la distruzione di ricchezza (reale o finanziaria) al fine di stabilizzare il sistema (ad es. distruggendo ricchezza finanziaria in eccesso) e di migliorare od estendere il dominio, eliminando oppositori e resistenze. Oppure si può deliberare e produrre una recessione economica globale al fine di salvare la Terra dall’inquinamento e dall’esaurimento delle risorse limitate. Questo è dunque il livello motivazionale da cui può nascere una tutela ecologica contro l’interesse dell’economia predatoria e la logica della massimizzazione del profitto.

Faccio notare che è da quest’ultimo livello, che si sarebbe dovuta iniziare l’esposizione delle discontinuità, perché questo livello è il livello più alto, e struttura, a caduta, il contesto in cui operano i soggetti degli altri livelli.

Ora, per completare la risposta a chi mi rimprovera di non impegnarmi o di non fare proposte per un cambiamento sociale attraverso l’informazione e la mobilitazione popolare, non mi resta che da osservare, in primo luogo, che vi sono sempre stati sia i teorici che i pratici, e che nessuno è tenuto ad esser sia l’uno che l’altro; e, in secondo luogo, che chi vuole fare il pratico, ossia mettersi a spiegare al popolo il signoraggio privato etc. al fine di smuovere il popolo a ribellarsi, bisogna che abbia molto tempo da perdere, perché, anche se la popolazione generale lo ascoltasse, lo capisse, e ricordasse – anche se, quindi, si diffondesse la conoscenza popolare di queste cose, non ne sortirebbe affatto il desiderato mutamento di sistema, ossia la sovranità monetaria popolare, perché l’accumulo di informazione o infarinatura popolare è incapace, qualitativamente, di produrre mutamenti sistemici. Al più, creerà le condizioni politiche (ossia, produrrà consenso elettorale o persino motivazione allo scontro sociale anche rivoluzionario) perché una forza politica, promettendo di voler attuare la sovranità monetaria popolare ponendo fine a quella privata, adoperi il consenso popolare per prendere, in tutto o in parte, la sovranità monetaria a favore dei propri capi. Così come l’accumulo di informazione sul conflitto di classe portò in Russia a una rivoluzione che confermò il sistema classista, cambiandone soltanto i beneficiari e le etichette.

L’accumulo di informazione e sensibilizzazione popolare sui temi ecologici, iniziato circa 40 anni fa, e ampiamente riuscito a livello di base, non ha affatto corretto il processo di inquinamento e di esaurimento delle risorse da parte dell’industria – perché i valori ambientali non entrano, per loro natura, nella contabilità delle società industriali, che prendono le decisioni e dirigono lo sviluppo, né in quelle dei partiti politici, che fanno accettare tali esigenze alle popolazioni. La gente, sebbene informata e sensibilizzata, ha continuato a comperare prodotti inquinanti, a lavorare per l’industria inquinante, a investire i azioni e obbligazioni dell’industria inquinante. La campagna di informazione e sensibilizzazione ha però avuto un notevole e diverso effetto: ha reso la popolazione disponibile a pagare di più per tasse ecologiche, tariffe ecologiche, prodotti e servizi ecologici o supposti tali (infatti alcuni hanno un effetto ecologico dubbio, altri negativo, come le marmitte catalitiche e i pannelli solari); l’ha resa elettoralmente guidabile mediante promesse e allarmi ecologici; l’ha resa favorevole a massicce spese di denaro pubblico in riferimento all’ecologia – ha insomma creato le condizioni per un vasto business “ecologico” che, esso sì, entra, con le sue somme, nella contabilità dei grandi soggetti industriali e finanziari che prendono le grandi decisioni.

Pubblicato il: aprile 16th, 2010 under PSICOLOGIA E SOCIOLOGIA.
Commenti: 2

OLIGARCHIA: LE FUNZIONI ENTRO LA SOCIETA’

OLIGARCHIA PER POPOLI SUPERFLUI è un saggio che sintetizza la mia opera di ricerca e saggistica, complessivamente rivolta allo studio e alla comprensione del potere, ossia alla comprensione dei metodi di dominazione e sfruttamento della società. Per designare questo ambito di studio, ho coniato il termine “cratesiologia”, dal Greco kratèsis, ossia dominazione. Quanto segue è un disegno generale della società reale, dei suoi organi e del suo funzionamento. Non si basa su ciò che dovrebbe essere, ma su ciò che effettivamente è.

Nella storia, come nel presente, non si conoscono, se non in ambito tribale, società che si governassero o governino democraticamente, o in cui la sovranità fosse popolare. La società odierna, globalizzata, è dominata dal cartello dei possessori del sistema monetario e finanziario, articolato in banche centrali nazionali, banche centrali sovranazionali, BIS, IMF, WB, WTO, i quali, all’insaputa della popolazione generale, che non ha cognizione di quanto sotto:

a)mediante il signoraggio (primario e secondario) e il meccanismo del debito infinito, estraggono dalla popolazione generale il potere di acquisto;

b)mediante il controllo del money supply e dei tassi di interesse inducono alternatamente espansioni e contrazioni dell’economia per

ba) costringere imprese, stati e risparmiatori alla svendita degli assets e rastrellarli a prezzo vile, così da impadronirsi dell’economia reale;

bb) imporre riforme socioeconomiche funzionali al loro schema;

bc) imporre agli stati l’assunzione di debiti che li renderanno dipendenti dal sistema bancario;

bd) destabilizzare governi che si oppongano al loro schema;

c) mediante il possesso di sistemi bancari (come il SEBC) e circuiti di clearing globali (Clearstream), tutti immuni da indagini e controlli anche giurisdizionali, e grazie ai paradisi fiscali,

ca) trasferiscono in modo invisibile i proventi del signoraggio, del narcotraffico e di altre transazioni;

cb) eseguono liberamente versamenti a scopo di finanziamento, aggiottaggio e influenzamento di politici, magistrati, pubblicisti etc.;

d) mediante l’esercizio del rating finanziario di soggetti e di titoli sia pubblici che privati, consentono maxitruffe finanziarie, dirigono gli investimenti, aggravano o alleviano il costo del servizio del debito, sabotano o agevolano i bilanci.

e) mediante il finanziamento o la proprietà diretta di scuole di economia, la sovvenzione di ricerche, pubblicazioni, congressi in materie economiche, il pagamento diretto di economisti, condizionano e limitano la conoscenza e la comprensione generale dell’economia, dei suoi strumenti, e specificamente dei rapporti tra controllo della moneta e vicende macroeconomiche.

Ho descritto tali attività nei libri Euroschiavi (Arianna Macroedizioni) e La Moneta Copernicana (Nexus Edizioni).

I governi e i presidenti della repubblica (se diversi dal capo del governo) hanno la funzione di assicurare la coerenza delle varie politiche nazionali effettive con gli interessi e le direttive del cartello monetario.

I parlamenti svolgono le seguenti funzioni:

a) legittimare il sistema di potere effettivo facendolo derivare dalla volontà del popolo sovrano e non lasciar vedere il reale sistema di potere;

b) assumersi la responsabilità politica e morale degli insuccessi, delle ingiustizie, delle inefficienze, fornendo cosi una copertura al potere reale;

c) approvare le leggi di bilancio che legittimano l’inutile indebitamento pubblico verso il cartello monetario per finanziare la spesa pubblica, e che autorizzano il prelievo fiscale;

d) approvare le leggi e le riforme utili agli interessi bancari;

e) trasferire la sovranità economica dallo Stato a soggetti sovrastatali autocratici, come BCE, WTO, IMF, WB, BIS, esenti da controllo dal basso e giudiziario;

f) sfogare le tensioni politiche della popolazione generale;

g) i parlamentari vengono ricoperti di privilegi e messi al riparo dalle sorti della popolazione generale affinché siano fedeli a queste funzioni.

La giustizia svolge le seguenti funzioni:

a) non quella di tutelare effettivamente la legalità (in questo senso l’efficienza della giustizia penale italiana è di circa l’1%), ma

b) creare e mantenere l’impressione popolare che l’ordinamento (quindi il potere esercitato) sia complessivamente legittimo e capace di imporsi, in modo che la popolazione generale lo accetti;

c) insabbiare, coprire o evitare di indagare le vicende e le illegalità più rilevanti e disturbanti;

d) scoraggiare, diffondendo un senso di ineluttabilità, le istanze di giustizia e legalità reali;

e) colpire con indagini, accuse e provvedimenti strumentali le attività politiche ed economiche contrarie agli interessi dominanti;

f) i magistrati vengono muniti di privilegi affinché siano fedeli a queste funzioni.

Ho descritto tali funzioni nel saggio Le Chiavi del Potere (Koinè Nuove Edizioni).

I capi politici e sindacali svolgono le seguenti funzioni:

a) apportare al sistema il consenso della popolazione generale, raccogliendolo dietro le varie bandiere ideologiche;

b) far sfogare le tensioni e le animosità sociopolitiche, neutralizzandole e contenendo la lotta politica entro limiti gestibili;

c) creare un’apparenza di opposizione, di alternanza al potere e di democraticità del sistema;

d) sostenere l’aspettativa di possibili riforme;

e) in cambio dello svolgimento di questa funzione, essi possono attingere denaro pubblico, assicurarsi rendite, conseguire posizioni di relativa impunità e di relativo potere.

La scuola e i mass media svolgono le seguenti funzioni:

a) fornire una determinata visione e concezione del mondo;

b) circoscrivere l’ambito di ciò che la parte non dominante della popolazione può conoscere e comprendere;

c) prevenire la comprensione del reale funzionamento della società e dell’economia;

d) formare personalità professionali convinte delle conoscenze ricevute e del ruolo assegnato;

e) trasmettere e instillare valori, obiettivi, timori, speranze, interpretazioni dei fatti;

f) creare quando necessario allarme o sdegno o paura nella popolazione generale, onde farle accettare riforme impopolari o costose, o guerre (V. Iraq);

g) impedire lo sviluppo delle capacità di pensiero critico e autonomo, favorendo lo sviluppo di quello dipendente e gregario;

h) in generale, suscitare comportamenti e atteggiamenti funzionali al sistema e oscurare o screditare o criminalizzare quelli contrari.

La ricerca scientifica e tecnologica svolge, tra le altre, le seguenti funzioni:

a) studiare e mettere a punto metodi di produzione del consenso, di induzione di comportamenti sociali, di manipolazione mentale e biologica, collettiva e individuale – a tale attività ho dedicato il saggio Neuroschiavi (Macroedizioni);

b)elaborare e diffondere false concezioni soprattutto nel campo economico, onde impedire la comprensione delle reali operazioni macroeconomiche, consentire le megatruffe e il rastrelllamento del potere d’acquisto ai danni dei risparmiatori, dei lavoratori, degli investitori,

La popolazione generale svolge le seguenti funzioni:

a) produrre ricchezza;

b) assorbire la produzione;

c) pagare le tasse;

d) affidare il risparmio al sistema finanziario;

e) legittimare il sistema col voto;

f) fornire combattenti in caso di guerra;

g) fornire masse d’urto in caso di rivoluzione.

La società organica effettiva è oligarchica, ossia guidata dal suo vertice. Solo il vertice ha adeguata informazione e conoscenza della realtà. La popolazione generale non capisce, non apprende, non si evolve, anzi resta sempre più indietro rispetto all’avanzare degli strumenti scientifici e tecnologici, che vengono usati anche su di essa a sua insaputa per controllarla.. Essa vive, lavora, risparmia, investe, vota, etc., nella complessiva incomprensione ed ignoranza della realtà. Gran parte del valore del suo lavoro le viene asportato con strumenti che non capisce. Riceve informazioni e suggestioni strumentali alla sua gestione da parte dell’oligarchia. Democrazia e legalità sono apparenze più o meno adeguatamente costruite e mantenute. Il parlamento ha la precipua funzione di responsabilizzare giuridicamente il popolo per le scelte compiute da altri a spese del popolo stesso. L’oligarchia oggi si differenzia dal resto della società per ricchezza, potenza e conoscenza. Ma stanno divenendo disponibili strumenti tecnologici con i quali potrà differenziarsi anche biologicamente e genomicamente, dotandosi di tratti di superiorità. Una volta che questo tipo di differenziazione sia stato istituito, la separazione del vertice dalla base sarà irreversibile e avremo una situazione del tutto analoga a quella del pastore rispetto al suo gregge.

Attraverso istituzioni come l’IMF, la WB, il WTO, la BCE, la BIS e altre, è in avanzata fase di esecuzione un processo di coalescenza e di fusione delle varie oligarchie, a livello globale. Una volta che sia compiuto, le oligarchie non avranno più bisogno di avere, ciascuna, masse di lavoratori-consumatori-combattenti dietro di sé, da usare per contendersi i mercati e i territori. A quel punto sarà possibile affrontare e risolvere il problema ecologico globale, attraverso due principali operazioni :

a) eliminare il modello consumista;

b) ridurre rapidamente la popolazione mondiale entro limiti di ecosostenibilità

c) rinforzare gli strumenti tecnologici di controllo sociale e ridurre i diritti civili e le garanzie giudiziarie, per impedire il contrasto popolare di tali operazioni.

Le attuali crisi finanziarie programmate e recessioni indotte, assieme ai rincari delle derrate alimentari e al taglio delle relative produzioni, e unitamente all’accrescimento degli strumenti tecnologici e giuridici di controllo e repressione, si devono analizzare alla luce di questa ipotesi.

La società è dominata dal cartello dei possessori del sistema monetario e finanziario, articolato in banche centrali nazionali, banche centrali sovranazionali, BIS, IMF, WB, WTO, i quali, all’insaputa della popolazione generale, che non ha cognizione di quanto sotto: