IL CREDO DEI MODERATI: DA BAGNAI A BERLUSCONI
Un professore di economia, Alberto Bagnai, si fa notare perché da anni spiega come l’Euro, essendo un blocco degli aggiustamenti dei cambi, automaticamente crea crescenti squilibri delle bilance commerciali e causa la deindustrializzazione e la decapitalizzazione dei paesi meno forti a vantaggio di quelli più efficienti – cioè dell’Italia a vantaggio della Germania. Bagnai giorni fa alla radio raccontava che, dopo averlo sentito spiegare questo meccanismo economico, una sua collega, docente di diritto, si congratulò con lui per l’originalità delle sue idee. Bagnai replicò che non si trattava di sue idee o scoperte, ma di una cosa risaputa tra chi ha una formazione anche elementare di economia, perché insegnata nei manuali di economia internazionali del terzo anno di economia e commercio (e, facoltativamente, almeno ai miei tempi, al secondo anno di giurisprudenza).
La sua collega pensava che si trattasse di una scoperta originale. Lo pensava solo perché non aveva nozioni di economia e perché la nozione esposta da Bagnai è una conoscenza accuratamente oscurata al pubblico e in totale contrasto col Credo e Pensiero Unico inculcato alla popolazione generale dai mass media e delle istituzioni – che sistematicamente mentono e ingannano e nascondono. E tassano. E guidano il paese alla rovina a vantaggio di altri. Ovviamente, anche molti altri economisti sanno del predetto meccanismo, ma quasi nessuno di loro ne parla: lo nascondono, per ovvio opportunismo carrieristico, dato che la carriera degli economisti dipende essenzialmente dall’alta finanza e dalle pubbliche istituzioni che questa controlla e commissaria mandandoci si suoi uomini (le note revolving doors).
Ma altri illustri economisti già dagli anni ’70 avevano predetto che il blocco dei cambi in Europa, l’Euro insomma, avrebbe cagionato quello che ha cagionato. E questi effetti deleteri sull’economia italiana erano stati sperimentati già negli anni ’70 col Serpente Monetario e negli anni fino al ’92 col Sistema Monetario Europeo. Quindi i governanti di allora e di dopo e anche di oggi già sapevano perfettamente e volevano proprio questo. Lo pianificavano, costruendo pezzo dopo pezzo questo sistema monetario, e difendendolo.
E allora che cosa direbbe una popolazione privata del lavoro, del benessere, dei servizi sociali, della dignità, del futuro, della speranza, se non ci fosse la censura a nascondere la verità e se scoprisse che quegli illustri personaggi la hanno deliberatamente e lucidamente ridotta in questo stato, e ora continuano a governare a Roma, Francoforte, Bruxelles, proponendosi come salvatori della patria? Forse, non percependo che questa gente, questa casta, è espressione della mentalità etico-politica nazionale, direbbe: “A morte, traditori!” E forse Enrico Letta, che ha scritto un saggio dal titolo Euro sì: Morire per Maastricht, dovrebbe fuggire in Germania per non vedere applicato a sè questo stesso titolo.
Nel suo ampio e agguerrito discorso del 17.11.13, Berlusconi ha sostanzialmente attaccato parti del Credo Moderatista (un tempo si sarebbe detto “benpensante”), cioè quell’insieme di assiomi mainstream che bisogna dichiarare di condividere per essere omologati e legittimati politicamente come democratici, responsabili, politicamente corretti, non estremisti. Il detto insieme forma una visione complessiva della realtà, delle possibilità, perfino del bene e del male.
Il Credo Moderatista recita: il mercato è libero e buono, tutela la democrazia e previene o risana le crisi ed efficientizza imprese e governi; se funziona male è perché è ancora regolato troppo o troppo poco, come preferite; le nazioni europee possono e devono integrarsi; l’apparato UE è l’Europa, quindi è buono e legittimo; la sua parola è fonte di doveri per i popoli dell’Unione; la costruzione europea garantisce benessere e crescita; la cessione di sovranità nazionale alla Commissione, al Consiglio dei Ministri e alla BCE è un dovere democratico e non ha violato la Costituzione; l’Euro fa bene e uscirne sarebbe una rovina; l’austerità ha risanato e ora consente sviluppo; i democratici devono essere europeisti; l’integrazione fiscale, finanziaria, giudiziaria, bancaria è utile; Napolitano è molto saggio, non sbaglia mai, non abusa dei suoi poteri, difende la Costituzione il bene della nazione; la sua rielezione è costituzionalmente legittima; la sospensione della democrazia è a difesa della democrazia; Monti e Letta sono grandi economisti, non lavorano per la Germania, ma salvano l’Italia, la rilanciano, la rappresentano con autorevolezza e standing internazionale; tra i paesi comunitari regna la solidarietà e nessuno approfitta della sua forza per arricchirsi a danno di altri; le riforme sono doverose e benefiche, e se non lo sono è perché sono ancora insufficienti; l’Italia nel complesso è retta dalla legalità; la sua giustizia è credibile, giusta e legittima (anche se a livello di Africa Nera); i suoi magistrati sono indipendenti, al di sopra delle parti e rispettano le leggi; le sentenze si rispettano e non si discutono; chi nega uno o più di questi assiomi è un estremista, un populista, un antidemocratico.
Ora Silvio sfida una parte estesa di questo Credo, preparandosi alla campagna elettorale per le elezioni europee, e aspettando la caduta del governo Letta sui suoi fallimenti economici o sulle lotte interne del PD. Quindi si è messo a parlare apertamente anche della struttura vera del potere in Italia, incentrata su una nomenklatura consolidata, blocca ogni tentativo di riforma e innovazione, grazie anche all’appoggio di certa magistratura.
Invero questo potere è detenuto ed esercitato dai vertici della burocrazia, capi della magistratura (soprattutto di MD), della polizia, delle forze armate ; direttori generali delle Camere– personaggi pagati centinaia di migliaia di euro l’anno; nelle elezioni popolari solo una piccola fetta di potere viene messa in gioco: a parlamentari e governo, ossia agli organi elettivi, resta poco potere effettivo, soprattutto per riformare il sistema; sostanzialmente devono eseguire direttive dall’alto, e in cambio possono farsi “i razzi loro”, cioè rubare; se qualcuno si ribella, interviene la giustizia.
Per questo è illusorio dire che bisogna andare al voto per cambiare, o che per cambiare bisogna fare una diversa legge elettorale. Per questo Renzi è un solo un costrutto di marketing, un prodotto calato dall’alto, e che obbedisce agli ordini dall’alto quando gli dicono di rientrare nei ranghi, come nel caso Cancellieri. Per questo le riforme della legge elettorale hanno contato poco o nulla. Per questo i cambi di maggioranza parlamentare non hanno avuto effetto sulla realtà, sulla decadenza ventennale del paese. E questi sono tutti fatti verificabili.
La suddescritta realtà della struttura del potere in Italia corrisponde a quella dell’Unione Europea, dove il potere è esercitato da soggetti non eletti e non responsabili: superburocrati, dalla commissione, dal consiglio dei ministri, dalla BCE, domani anche dal MES; il parlamento eletto dai popoli ha poteri limitati sulla carta e nessuna autonomia nella realtà – si pensi che, pur potendo esigere dalla Commissione il rendiconto, non lo ha mai fatto.
E’ chiaro che questo modello di potere è il destino, quello che gradualmente viene imposto e implementato, ovviamente dall’alto, per il futuro, nel progressivo svuotamento delle rappresentanze popolari e del principio che il potere sottostà alla legge e al controllo di giudici indipendenti. I referendum popolari che hanno detto “no” in Francia, Irlanda, Olanda, sono stati superati agevolmente, su questa rotta. E anche questi sono fatti constatabili. Le leve coercitive su popoli e parlamenti sono quelle del cartello globale della finanza e della moneta. Irresistibili, completamente superiori ad ogni controllo dal basso. Anche negli USA è stata preparata una struttura di potere formalmente legittima e in deroga alla Costituzione. Evidentemente siffatte strutture sono pronte ad entrare in azione come regimi dittatoriali in caso di catastrofi economiche ed estese sommosse popolari.
Silvio dice che rilancia Forza Italia per rompere la parte italiana di questo schema, a quanto capisco. Mi chiedo come un siffatto progetto possa riuscire, dato che il detto schema di potere, aliquota italiana, non solo è forte in sé, ma è anche sostenuto dalla Germania tramite le istituzioni europee, in quanto la Germania ha interesse a mantenere l’Italia in condizioni di sottomissione, inefficienza e non competitività sui mercati europeo e globale, e metodicamente lavora in questo senso dagli anni ’60, condizionando la corrotta classe dirigente di questo paese, come conclusivamente dimostra nei suoi recenti saggi Nino Galloni, soprattutto in Chi ha tradito l’economia italiana?, giunto in breve tempo alla terza edizione. Quindi Berlino non allenterà la morsa e non riformerà l’Eurosistema se non sotto minaccia dura e concreta.
E’ irrealistico, pertanto, pensare di poter riformare questo Paese se non in uno scenario di drastica trasformazione in ambito comunitario, che Berlusconi ha in effetti detto di volere. Per avere qualche chance di successo, per riformare l’Italia, per liberarsi da questo Euro o per correggerlo strutturalmente (trasformando, per cominciare, la BCE in una vera banca centrale, garante del debito pubblico, come la Fed o la BoE o la BoJ), servirebbe una rottura dell’attuale equilibrio di potenza in Europa, rottura che potrebbe venire da una combinazione di disastri economici e sommosse sociali nei paesi più danneggiati o più delusi (Francia) da questa UE a guida tedesca – condizioni che è probabile maturino presto, in primavera, in concomitanza con le elezioni europee che vedranno, finalmente, la pubblica discussione sui reali risultati della gestione comunitaria e dell’Euro, e che vedranno pure e sicuramente rafforzarsi e forse federarsi tra loro i partiti euroscettici ed eurocontrari di parecchi paesi comunitari.
Gli euroscettici italiani, francesi, spagnoli etc. saranno aiutati dalla continua pagliacciata dei “nostri” statisti che vanno a Berlino o “in Europa” a battere i pugni per avere sviluppo anziché solo rigore, ma ci vanno senza un piano B, senza minacciare contromisure in caso di rifiuto. Reclamare dalla Germania (o da altri) la rinuncia a qualcosa che alla Germania fa comodo, senza minacciare una contromisura molto dannosa per essa (stampare Euro in proprio, uscire dall’Euro, uscire dal patto di stabilità), equivale a parlare a vuoto. E a prendere per i fondelli gli elettori italiani. Recitano. Fingono. Obbediscono a Berlino. Mi viene in mente Casini, il moderato per antonomasia, quello che mentre Monti segava l’economia italiana, gli diceva “Bravo, prof. Monti, vada avanti!”. Ebbene, giorni fa alla radio l’ho sentito dire qualcosa come ”La Germania deve capire che, se non allenta la austerità per consentire la ripresa in paesi come l’Italia, alla fine si ritroverà forte e ricca in mezzo a un’Europa fatta di molti paesi ridotti in rovina.” Ma è proprio quello che la Germania vuole, nei suoi sempre storicamente ricorrenti disegni di conquista. Dalla spirale della rovina imposta da Berlino non c’è uscita se non contrattaccando.
22.11.13 Marco Della Luna
@enrico
Mi scusi io non sminuisco ma puntualizzo.
Difatti é evidente che gli errori ed i danni derivanti dall`attuale collocazione economica e politica del nostro governo siano percepibili a chiunque, anzi sono proprio più sentiti dai ceti più deboli e meno preparati.
Quanto al “contributo di intellettuali e professionisti” temo esso sia rivolto esattamente all`opposto, come del resto l`avvocato precisa. Ovvero i nostri più reputati politici, capitalisti, banchieri, accademici ed economisti fanno a gara per gabellarci mediante astruse, complicate e fideistiche teorie, che la merda (mi scusi) non sia escremento, ma soltanto cioccolato diversamente gustoso e quindi commestibile a tutti gli effetti, naturalmente a solo nutrimento dei senza potere.
Certo vi sono delle lodevoli eccezioni, ma se non tacitabili, in quanto detentori di indiscussa reputazione, come Krugman p.e., sono lasciati soli a proclamare le proprie teorie e parimenti ignorati. Invece se la loro fama é minore o hanno qualche errore passato sulla coscienza, sono attaccati e puniti senza quartiere, fino a farli passare per mentecatti, ignoranti, populisti e se si può pure per delinquenti. Tanto che molti tenendo bottega aperta o dovendo unire il pranzo con la cena, sovente fanno abiura e passano dalla parte del più forte. Unico luogo, come dice Machiavelli, ove vi sia onore, forza e denaro.Per tutti gli altri il motto che tra breve il sig, Draghi farà stampare sulle nuove eurobanconote: POVERTÀ FISCALITÀ OBBEDIENZA, che oramai nel nuovo ordine hanno rimpiazzato l`obsoleto Liberté Fraternité Ègalité.
Mi sento in dovere di fare un appunto al sig Ahfesa che sminuisce il contributo dato di intellettuali e professionisti che ci aiutano a comprendere meglio quanto accade e a indicarci anche possibili vie di uscita.Certamente non dobbiamo sottostimare il contributo di tutti coloro che pur non essendo dei competenti sentono e hanno voglia di cambiare ,importante e ‘essere tutti uniti.
Caro Avvocato,
per comprendere i capitali difetti del sistema Euro e dell`UE come oggi strutturata non servono universitari, né prof. né studenti. Difatti anche un illetterato capisce che se una società é fatta mettendo in comune gli attivi, ma restando i passivi e la loro soluzione problema privato di ciascun socio, ne consegue che o chi é ricco paghi gratis et amore dei per i “poveri” o scialacquatori che siano, o al contrario (molto più facilmente come si vede) siano i poveri ad essere concussi dai ricchi.
È anche comprensibilissimo che per mantenere in essere questa cuccagna (per i tedeschi) si ricorra a colpi di stato bianco, disinformazione ed intimidazione, prima fiscale e poi politica. In Grecia p.e. si é defenestrato Papandreu e di fatto creato un ibrido conservator-socialista diretto da uomini di strettissima osservanza BCE/FMI/UE, che prende ordini ed esegue ed é obbedito. Da noi si é cominciato con le larghe intese, ma già con l`idea di scardinare il PDL inventandosi gli angelini, versione nostrana delle larghe intese alla greca. E così in Olanda si sono uniti i secolari avversari socialisti e conservatori per tagliar fuori gli euroscettici, bollati di populismo e neonazismo. Curiosamente come in Grecia, per chiudere il cerchio. Senza parlare del sacco di Cipro, pericoloso concorrente finanziario e della pratica distruzione della Svizzera, tramite una ministra che con solo il 5% dei voti e continuamente smentita dal popolo, di fatto comanda come un autocrate, cambiando leggi e costituzione per decreto, restando graniticamente in sella e semplicemente ignorando la volontà popolare espressa.
Dunque persino una canaglia come Berlusconi diventa simpatico, perché per scelta obbligata io credo, deve prendere il partito degli euroscettici essendo le altre posizioni già occupate.
E che gli scontenti siano tanti e comincino a brontolare sempre più forte é parimenti ovvio e positivo.
Ma temo che questo non basti. A parte la storica ignavia della massa, da lei più volte citata, temo che UE/FMI/BCE abbiano in mano tutti gli assi, nel senso che possono anche superare indenni un risultato elettorale disastroso, semplicemente minimizzandolo con il monopolio dei media ed ignorandolo quando si arriva a metter la gente (la loro ovviamente) sulle poltrone che comandano.
Non é escluso che il B. venga tacitato con una sicumera economica a lungo termine, ma per noi senza potere temo che così non ci sia storia. Oppure messo in una comoda galera (vera stavolta) a perenne monito ed esempio per tutti gli altri con qualche soldo, ma con idee strane.
No, l`unico sistema che può rovesciare la barca comune, per raddrizzarla é la diretta rivolta popolare. Per carità, mica una rivoluzione con scannati e defenestrati, ma solamente una cosa alla Salazar, quando un popolo secolarmente servo come i portoghesi (senza offesa) con davanti lo spettro di altri 50 anni di dittatura con l`erede plurigallonato, ha semplicemente bloccato ad oltranza il paese fino a quando non sono saltate fuori facce nuove davvero e si é sul serio cambiato sistema. Altra via non ne vedo, a meno di non passare da un padrone (i tedeschi) ad un altro magari peggiore come russi, arabi o cinesi.
Che un collega di Bagnai ,docente di Diritto non conoscesse questi elementi base di economia ,ci fa comprendere come vengono nominati i prof. Universitari ( baronato universitario). Per quanto riguarda forza italia di Berlusconi Lei stesso affermo’ in un suo scritto che in Italia ci sono stati due possibilità di cambiamento della politica con Forza Italia e lega Nord entrambi finiti nella Merda , quindi restando nella logica positiva dobbiamo augurarci come unica possibilità che sollevazioni popolari collegate avvengano negli stati in difficoltà ,ma perché ciò avvenga e ‘ necessario che ci sia una forza motrice che dia inizio al cambiamento .in altri tempi non avrei dubbi sulla buona riuscita , ma oggi che quintali di stupefacenti vengono consumati e con la corruzione che dilaga dovremmo fare la rivoluzione con un esercito di drogati , la cosa mi lascia perplesso ma voglio sperare ugualmente che possa accadere , la speranza non deve mai cessare di esistere .teneteci aggiornati sui movimenti nascenti prima che intervengano vigilanti europei a metterci il bavaglio.
Però è stranio che tra i post del suo sito,Bagnai ha tacciato come visionari i sostenitori del signoraggio.